Απόλυση εργαζόμενης γνωστής αλυσίδας σούπερ μάρκετ: «Έστησαν κλοπή» – Δικαιώθηκε στα δικαστήρια

Δικαίωση υπαλλήλου γνωστής αλυσίδας σούπερ μάρκετ αποφάσισαν τα δικαστήρια. Η εργοδοσία θέλησε να απολύσει την πωλήτρια με 24 χρόνια προϋπηρεσίας και λίγο πριν τη συνταξιοδότησή της  την κατηγόρησε προσχηματικά και ψευδώς για κλοπή προϊόντος ευτελούς αξίας από το κατάστημα που εργαζόταν. Στη συνέχεια, υποχρέωσαν την εργαζόμενη να υπογράψει την παραίτησή της (οικειοθελή αποχώρηση) παρουσία αστυνομικών.

Η υπάλληλος πήγε την υπόθεση στα δικαστήρια (ποινικά και πολιτικά) από τα οποία και δικαιώθηκε, καθώς κρίθηκε άκυρη και καταχρηστική η απόλυσή της. Παράλληλα, επιδικάστηκε στην πωλήτρια αποζημίωση λόγω παράνομης απόλυσης, αποζημίωση για ηθική βλάβη, μισθοί, επιδόματα κλπ. Συνολικού ύψους περίπου 16.850€.

Η καταγγέλλουσα είχε προσληφθεί από το σούπερ μάρκετ το 1995 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και εργαζόταν στην αλυσίδα μέχρι τον Ιούλιο του 2019, όταν και κατηγορήθηκε από την εργοδοσία «αναληθώς», σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, για κλοπή προϊόντος. Την ημέρα της απόλυσής της, η υπάλληλος προσήλθε στο κατάστημα όπου εργαζόταν και πήρε από τα ράφια του σούπερ μάρκετ ένα εντομοαπωθητικό καθώς τη νύχτα την είχαν φάει τα κουνούπια. Πήγε στην τουαλέτα, χρησιμοποίησε το προϊόν και μετά το έβαλε στην τσάντα της, με σκοπό να το πληρώσει κατά την αποχώρησή της, όπως γινόταν πάντα σε ανάλογες περιπτώσεις με τα προϊόντα που χρησιμοποιούσε όλο το προσωπικό κατά τη διάρκεια του ωραρίου εργασίας του.

Ο υπεύθυνος ασφαλείας είδε το περιστατικό από τις κάμερες και ενημέρωσε σχετικά τη διεύθυνση του υποκαταστήματος η οποία, στη συνέχεια, ειδοποίησε την αστυνομία. Στο σημείο πήγαν δύο αστυνομικοί παρουσία των οποίων η υπεύθυνη του υποκαταστήματος και ο  υπεύθυνος  ασφαλείας  έδωσαν  στην υπάλληλο   ένα προδιατυπωμένο  έγγραφο οικειοθελούς αποχώρησης από την εργασία της και της ζήτησαν να το υπογράψει, πράγμα που και η καταγγέλλουσα έκανε, κάτω από την πίεση που της ασκήθηκε.

Εξαναγκάστηκε σε παραίτηση

Σύμφωνα με την δικαστική απόφαση, «η υπογραφή αυτή ήταν προϊόν απειλής κατά τα άρθρα 150 και 151 του Αστικού Κώδικα, καθώς ήταν προϊόν ψυχολογικής πίεσης που της ασκήθηκε» από τους υπευθύνους του καταστήματος οι οποίοι «ζήτησαν με φορτικό τρόπο να υπογράψει λέγοντάς της ότι έτσι «θα αποφύγει τα χειρότερα» και της παρουσίασαν τον αστυνομικό». Η εν λόγω πωλήτρια, «εξαναγκάστηκε σε παραίτηση ενώ ουδέποτε είχε την πραγματική πρόθεση να παραιτηθεί και υπέγραψε μόνο επειδή της δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι σε διαφορετική περίπτωση,  η εργοδότρια εταιρεία της θα επιδίωκε και θα καθιστούσε πιθανή την ποινική  της καταδίκη και δη με αθέμιτο ή παράνομο τρόπο, αφού η ίδια ουδέποτε είχε σκοπό να τελέσει κλοπή».

Επιπλέον, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ενδεικτικό των προθέσεων της αλυσίδας σούπερ μάρκετ να εξαναγκάσει την υπάλληλο σε αθέμιτη παραίτηση, με την άσκηση ψυχολογικής βίας, ήταν το γεγονός ότι «η δήλωση παραίτησης είχε ετοιμαστεί προς υπογραφή και η Αστυνομία είχε κληθεί ήδη εσπευσμένα πριν ενημερωθεί η υπάλληλος» προκειμένου να τη συλλάβει για  κλοπή ευτελούς αξίας.

Κατόπιν αυτών, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Πρόεδρος ο Μιχαήλ Φίλιππας) έκρινε ότι ο εξαναγκασμός της υπαλλήλου σε παραίτηση είναι άκυρη λόγω απειλής «η οποία εξομοιώνεται με μονομερή καταγγελία της σύμβασης εργασίας» από την πλευρά της εργοδότριας εταιρείας, καθώς είναι σαφές ότι η εργοδότρια εταιρεία, «είχε σε κάθε περίπτωση πρόθεση τερματισμού της εργασιακής σχέσης» και μεθόδευσε την «οικιοθελή παραίτηση», με συνέπεια η καταγγελία της σύμβασης εργασίας από  την πλευρά της να είναι «άκυρη ως καταχρηστική», ενώ  παράλληλα παραβιάζει τα χρηστά ήθη (άρθρο 281 Αστικού Κώδικα). Πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν η πωλήτρια αθωώθηκε από τα ποινικά δικαστήρια για τη δήθεν κλοπή και η απόλυσή της για το λόγο αυτό κρίθηκε προσχηματική από το Πρωτοδικείο.

Στη δικαστική απόφαση διευκρινίζεται ότι, στην εν λόγω εταιρεία, οι εργαζόμενοι συνήθιζαν να χρησιμοποιούν προϊόντα εν ώρα εργασίας, τα οποία και πλήρωναν κατά την αποχώρησή τους. Μεταξύ άλλων, η υπάλληλος στην αγωγή της υποστήριξε ότι εξαναγκάστηκε σε παραίτηση ώστε η εταιρεία να αποφύγει να της καταβάλλει, αφενός μεν την αποζημίωση απόλυσης που ορίζει ο νόμος, αφετέρου, την αποζημίωση συνταξιοδότησης αλλά και τους μισθούς της μέχρι τότε, οι οποίοι λόγω της προϋπηρεσίας της ήταν υψηλότεροι σε σχέση με αυτούς των υπόλοιπων υπαλλήλων. Η συνταξιοδότηση της γυναίκας θα πραγματοποιούνταν σε μερικά χρόνια από το περιστατικό.

Τελικά, η διεύθυνση του σούπερ μάρκετ υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην υπάλληλο (μαζί με τους νόμιμους τόκους)  τις αποδοχές του Ιουλίου 2019 (μηνιαίος μισθός 975 ευρώ), τις αποδοχές και  αποδοχές υπερημερίας  10 μηνών, δώρα-επιδόματα Χριστουγέννων και Πάσχα, επίδομα θερινής άδειας και χρηματική  αποζημίωση 3.000€ για προσβολή της προσωπικότητάς της (συνολικά περίπου 16.850 ευρώ).

ethnos