Σκληρή απάντηση της διευθύντριας Β/θμιας Εκπαίδευσης στον δήμαρχο Τρικκαίων

Βάσω Κάκλα: «Μια απάντηση στο Δήμαρχο – Δικαστή»

Ο Δήμαρχος Τρικκαίων κ. Δημήτριος Παπαστεργίου, με επιστολή του σχετική με το δήθεν ασυμβίβαστο που έχω ως Δημοτική Σύμβουλος και Διευθύντρια Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Τρικάλων εξακολουθεί να κατεβαίνει «του κακού τη σκάλα», τη σκάλα των φαντασιώσεων, της ψευδολογίας, της προχειρότητας και των ύβρεων. Χαίρεται , όπως λέει, γιατί βγήκα από την κρυψώνα μου(!) και βγήκα μπροστά. Πίστευε προφανώς ότι θα τον άφηνα αναπάντητο, ενώ με στοχοποίησε αναιτίως και ψευδώς, αποδίδοντας σε μένα ενέργειες, που ούτε θα μπορούσα να φανταστώ και συγκεκριμένα ότι, δήθεν, απαγόρευσα στα σχολεία ευθύνης μου να λάβουν μέρος στο διαγωνισμό ρομποτικής που διοργάνωσε ο Δήμος Τρικκαίων και η Μ.Κ.Ο. WRO στις 17/2 στα Τρίκαλα;

Aς γίνει κατανοητό και στον ίδιο ότι ο χώρος της εκπαίδευσης και οι εκπαιδευτικοί, έχουν δώσει αγώνες για να κατακτήσουν την αυτονομία και το δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού τους, ώστε να μη τον χαρίζουν σε οποιαδήποτε εξουσία, είτε του Δημάρχου είτε της Διευθύντριας Εκπαίδευσης. Υπηρετώντας προσωπικά 38 περίπου χρόνια στη δημόσια εκπαίδευση, γνωρίζω πολύ καλά το χώρο της Εκπαίδευσης τον οποίο τιμώ και σέβομαι και θα όφειλε κι εκείνος να τον σέβεται. Έτσι μόνο δε θα συμπεριφερόταν ως αξιολογητής του εκπαιδευτικού έργου, δε θα ζητούσε πίσω τα κιτ ρομποτικής, που ο Δήμος είχε χαρίσει στα σχολεία με έσοδα του Μύλου των Ξωτικών, δε θα προσέβαλε τους εκπαιδευτικούς πληροφορικής των σχολείων μας και σε ένα ντελίριουμ κατηγοριών, δε θα είχε καταφύγει σε προσωπική στοχοποίησή μου, υπαινισσόμενος ότι, ως Διευθύντρια Εκπαίδευσης υποκίνησα δήθεν τη μη συμμετοχή των σχολείων ευθύνης μου στην εν λόγω δράση διατυπώνοντας με τον τρόπο αυτό δαιμονολογίες και αναπόδεικτα στοιχεία.

Προκειμένου να καταδείξει το ασυμβίβαστο που έχω ως δημοτική σύμβουλος, αφού είμαι Διευθύντρια Δ/θμιας Εκπαίδευσης δημοσιοποιεί αποφάσεις του Σ.Τ.Ε. (Συμβουλίου της Επικρατείας), έξι (6) τον αριθμό, θέλοντας να δημιουργήσει εντυπώσεις. Από τις αποφάσεις αυτές ΚΑΜΙΑ δεν έχει σχέση με την περίπτωσή μου. ΟΛΕΣ μα ΟΛΕΣ αφορούν σε περιπτώσεις εργολάβων, που είχαν αναλάβει έργα σε δήμους ή περιφέρειες, όπου εκλέχτηκαν σύμβουλοι και είχαν κώλυμα εκλογιμότητας, καθώς είχαν συνάψει συμβάσεις οικονομικού περιεχομένου με τους αντίστοιχους δήμους ή περιφέρειες.

Δεν υπάρχει καμία απόφαση του ΣΤΕ ή σχετική νομολογία, που να έχει σχέση με τη δική μου περίπτωση. Είναι βέβαιο ότι, αν υπήρχε, ο εφευρετικότατος κ. Δήμαρχος θα την είχε ανακαλύψει και θα την επέσειε θριαμβευτικά.

Σε ό,τι με αφορά, αναφέρω για μια ακόμη φορά ότι δε συνέτρεχε σε μένα κώλυμα εκλογιμότητας. Αναδείχτηκα δημοτική σύμβουλος με το συνδυασμό «Τρίκαλα Συμπολιτεία» του Χρ. Λάππα στις δημοτικές εκλογές του Μαϊου του 2014. Ήμουν ήδη δημοτική σύμβουλος, όταν ανέλαβα Διευθύντρια Δ/θμιας Εκπ/σης, δύο μήνες μετά την εκλογή μου ως δημοτική σύμβουλος, στις 18-7-2014. Κρίθηκα δε εκ νέου και τοποθετήθηκα στην ίδια θέση στις 29-1-2016, με απόφαση Υπουργού σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην προκήρυξη του ΥΠΠΕΘ, τη σχετική με την επιλογή Διευθυντών Εκπαίδευσης.

Στα όσα ψευδή επικαλείται ο κ. Δήμαρχος περί του ασυμβιβάστου μου αντιποιούμενος ρόλο δικαστή, έχω να απαντήσω ότι τα ασυμβίβαστα όπως και τα κωλύματα κρίνονται κατά περίπτωση από τα Διοικητικά Δικαστήρια, γιατί ο νομοθέτης θέλησε να εξειδικεύσει και να κρίνει κατά περίπτωση την ύπαρξη ή όχι ασυμβιβάστου ή κωλύματος και να αποφευχθεί η καταχρηστικότητα του μέτρου λόγω ατομικών ή και πολιτικών σκοπιμοτήτων όπως συνέβαινε μέχρι τότε.

Ισχύουν λοιπόν τα όσα προβλέπονται στο άρθρο 14 του Ν.3852/ 2010, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 11 του Ν. 4555/2018 και όχι το άρθρο 177παρ. 3 του Ν.3852/2010, το οποίο επικαλείται ο Δήμαρχος. Τέτοια διαπίστωση ή δικαστική κρίση δεν υπάρχει, άρα νόμιμα κατέχω την θέση της Διευθύντριας Δ/θμιας Εκπ/σης και της Δημοτικής Συμβούλου.

Είναι λοιπόν κοινωνικά ανήθικο, να προβαίνει ο Δήμαρχος, δημοσίως, σε τέτοιου είδους σχετικές κρίσεις και απειλές, κατάφορα συκοφαντικές και προσβλητικές για το άτομό μου, μετερχόμενος ο ίδιος το ρόλο του δικαστικού λειτουργού. Αλλά βέβαια, αυτό είναι θέμα του ηθικού κώδικα του καθενός. Αναρωτιέμαι, γιατί άραγε ο κ. Δήμαρχος θυμήθηκε το δήθεν «ασυμβίβαστο» δύο μήνες πριν τις δημοτικές εκλογές;

Τέλος, η αντίληψή του να αναγορεύει τον εαυτό του ως κριτή της δικής μου συμπεριφοράς, την οποία αυτός, όπως ισχυρίζεται, θα κάνει ή όχι αποδεκτή από δω και στο εξής(!) δηλώνει , απλώς, την ανώριμη αλαζονεία του, που ουδόλως ταιριάζει με την ιδιότητά του ως πρώτου πολίτη της πόλης.